Het recht in kinderhanden
Feit: een Mechels jeugdschrijver staat terecht voor pedofilie.
Feit: hij is schuldig. Nog niet voor de rechtbank — de zaak is uitgesteld tot in januari volgend jaar — wel voor mij. Een van zijn slachtoffers is een vriend. Ik ken een tweede slachtoffer.
Feit: de man heeft zelf kinderen.
Feit: de vrouw van de schrijver is op de hoogte van minstens enkele van de feiten. Zij stond beneden te strijken wanneer haar man zijn slachtoffers meetroonde naar de ‘werkkamer’ boven.
Feit: de schrijver ontfermt zich as we speak over weeskinderen uit het voormalige Oostblok.
Feit: de man baat een online kinderwinkel uit. De kinderen kunnen het gekochte speelgoed bij hem thuis ophalen.
Feit: de man heeft een jeugdprogramma gehad op de radio bij de openbare omroep.
Feit: hetgeen de man ten laste worden gelegd is maar een fractie van waar de schrijver zich schuldig aan heeft gemaakt. De kinderen waaraan de schrijver zich heeft vergrepen zijn in veel gevallen te beschaamd om te komen getuigen of willen die periode uit hun leven liever niet opnieuw beleven.
Feit: de man werd al 's veroordeeld voor gelijkaardige feiten.
Feit: de verdediging pleit verjaring voor de meeste feiten.
Overtuiging: alleen een rechtbank mag oordelen over schuld of onschuld wanneer daar ingrijpende consequenties als gevangenisstraf aan vasthangen — zelfs wanneer dat geloof vaak op de proef gesteld wordt.
Overtuiging: oog om oog, tand om tand is een primitief en verwerpelijk principe.
Overtuiging: de doodstraf is misdadig.
Conclusie: wanneer de advokaat van de schrijver erin slaagt de schrijver vrij te pleiten door verjaring, zie ik mijn overtuigingen even door de vingers. Dan mogen na de feiten ook de conclusies in Mechelen gelijklopen met de gebeurtenissen die zich in Heikruis hebben afgespeeld.
De daders hoeven dan voor mijn part niet opgepakt te worden.
http://druppels.be/movableType/mt-tb.cgi/759
Reacties (4)
Een mens zijn hart wordt hier weer een beetje kouder van.
In Iran wordt een jong meisje geëxecuteerd omdat ze zich als achtjarige tot prostitutie heeft laten dwingen.
Hoe ziek is onze wereld....
Het Proces, deel I (burgerlijke partijen en openbaar ministerie) heeft na 2 x uitstel vrijdag eindelijk plaatsgehad. Erg confronterend. Laenen had zijn fanclub bij en slaagde er bijna in stoïcijns te blijven (je had de indruk dat hij dacht: dit is allemaal niet echt, het is maar een nare droom). Tot de rechtbank hem wees op die lichaamstaal en hem confronteerde met een slachtoffer. Toen viel hij volledig uit zijn beminnelijke rol, en liet zijn ware aard zien: "Hij was bijna 16! Hij was zelf heel ondernemend! En nu dit komen verklaren!". Hij noemde een tweede getuige "psychisch labiel". Die getuige was ik.
Iemand heeft ook een blog over GL geopend: http://laenen.blogspot.com/
sprak Iemand op 15 januari 2005 17:06Ai, ai, ai... wat je voorstelt zijn Middeleeuwse vervolgingen... voortkomend uit hysterie en gebaseerd op onwetendheid. Wie zegt dat de gebeurtenissen uit Heikruis gelijkaardig zijn? Ik meen immers dat er een verschil is tussen kindermisbruik en pedofilie. Ookal voel ik dat het allicht weinig zin heeft die nuance (die niet eens zo klein is) uit te leggen. De gekte is ooit begonnen en ze gaat altijd door. Blind voor alle kanten van de waarheid... (en vooraleer het vermoeden valt: nee, dit is géén lid van de 'fanclub van gie laenen).
sprak op 02 februari 2005 20:29Plaats zelf een reactie
