Ooit schreef ik: Belg. Minister. Groen. Vrouw. Incompetenter dan die unieke combinatie word je niet. Dat is fout, ik betuig spijt. Het had moeten zijn: Belg. Politicus. Groen. Vrouw.
Met dank aan Chantal Pauwels voor het inzicht.
Het probleem is niet het gedachtengoed, daar is niet zoveel mis mee. Maar mijn wantrouwen tegenover mensen die hardop Grote Idealen voorstaan is groot: buiten Gandhi, Jezus C en Martin Luther K stellen ze altijd teleur. Mensen die Anders Gaan Leven voorstaan en ondertussen grof misbruik maken van sociale instellingen, het is erger dan ervoor uitkomen dat je voor het Vlaams Blok stemt. Het is trouwens de ziekte van de Antwerpse politiek: roepen dat je beter bent en er ondertussen alles aan doen om het tegendeel te bewijzen.
Als schepen in Antwerpen verdien je maandelijks 6508 € — exclusief extraatjes als onkosten voor kinderopvang etc.. In mijn sociale kringen heet zoiets een behoorlijk inkomen. Het OCMW is er voor de mensen die minder dan een behoorlijk inkomen hebben, mensen die het met ongeveer een tiende van zo'n inkomen moeten doen, grofweg het bestaansminimum. Mensen die een tikje meer hebben dan dat bestaansminimum, stuiten bij het OCMW meestal op een Njet.
Agalev schepen Chantal Pauwels kan bij het OCMW probleemloos een woning huren voor 140 € per maand. In een tijd dat er ellenlange wachtlijsten zijn voor sociale woningen. La Pauwels zelf heeft daar geen problemen mee, want er is geen wet die dat verbiedt. Nu heeft zij bedenktijd nodig om in overweging te nemen of zij zal opstappen. Als zij zal opstappen, is dat omdat de druk van haar partij te groot zal worden, niet omdat zijzelf gelooft dat dat nodig is.
Als Agalev voor progressief staat, doet u mij dan maar gerust een paar conservatieve zakken in het beleid.
Het valt me steeds meer op hoeveel politici uit verschillende landen op elkaar lijken...
Wie heeft er ooit beweerd dat Agalev progressief is ? Ze hebben misschien die indruk gewekt, maar net als zovele Mei 68-ers (en dichtbij verwante generatie) zijn ze verworden tot wat ze vroeger zo beschimpten : conservatieve zakkenvullers.
Mijn excuses aan de enkele verdwaalde idealistische Agalevers.
effe een nuancering : Chantal huurt géén sociale woning van het OCMW. Het OCMW van Antwerpen verhuurt ook 'gewone' woningen aan 'gewone' mensen.
Het feit dat ze maar 140€ per maand moet betalen komt omdat er geen verwarming is in het huis, het een piepklein huisje is, het dak dringend vervangen moet worden, de verf van de gevel bladert, ...
Ze huurt het huisje sinds haar grootmoeder die er voordien woonde gestorven is. (Dit alles volgens de redactie van Koppen.)
Naar mijn inziens is hier totaal niets verkeerds mee. OK, met haar loon zou ze gerust een stuk comfortabeler kunnen wonen maar daar is ze toch niet toe verplicht?
Wat ik wel straf vind is dat het Vlaams Blok die nuancering uiteraard niet maakt en er zo in slaagt weer eens een bom onder het Antwerps stadsbestuur te leggen. Die mannen beginnen echt gevaarlijk te worden!
Ze zou dat huisje trouwens al zo'n 10 jaar huren, van lang voordat ze zo'n 'behoorlijk' loon had. Als dat waar is, snap ik al die heisa niet. Nu kan ze zich een hogere huur permitteren, maar 1) toen misschien niet, 2) het is geen sociale woning 3) wat verbiedt het iemand een goedkoop huisje te huren?
Trouwens, de insinuatie dat een groene vrouw in de politiek incompetenter is dan een groene man met dezelfde functie ... pffffft!
Misschien wil ze gewoon ervaringsdeskundige worden ter zake?
Ik kan het voor een keer niet eens zijn met je, Frédéric. Het past blijkbaar beter bij het verwachtingspatroon dat wij van politici hebben dat ze met dikke Mercedessen (met chauffeur) rondrijden en in kasten van villa's in binnen- (Rik Daems) of buitenland (Delcroix) wonen. Chantal Pauwels mag dan al wel een kalf eerste klas zijn, maar het feit dat ze een woning huurt van het OCMW en daar dan weinig geld voor betaalt, stoort me niet het minst.
Sluit me volledig aan bij Freek, Kristel en Joeri. Ikzelf huur ook een appartement bij het OCMW, maar dan in BXL en betaal daar goed geld voor. Dit is een courant gebruik van het OCMW die dit doet om haar eigen kas te spijzen. De prijzen liggen daarbij meestal net onder de gemiddelde marktwaarde. Als je gisteren Terzake gezien zou hebben zou je misschien toch wel kunnen begrijpen waarom de prijs zo laag was. Die huizen zijn nog net bewoonbaar als je het mij vraagt. Trouwens dat is niet eens zo belangrijk, wel dat niet één OCMW trekker hierdoor zijn kansen ziet verminderen op zijn eigen sociale woning (dat is gewoon een heel ander circuit).
Dit getuigt trouwens ook van de mensenkennis van de politici van het Blok. Ze zetten een val door onvolledige -lees ongenuanceerde - informatie te verspreiden waarvan ze weten dat het menig weldenkend mens tegen de borst zal stoten. En daar tuimelen die blijkbaar bij bosjes in. Triest vind ik dat, zeer triest. Blijkbaar vindt menigeen het niet nodig even verder te kijken als men ergens een eigen vooroordeel bevestigd ziet.
Beste Frédéric,
Controleer eerst of gesuggereerde feiten volledig zijn voor ze als waar en compleet door te geven aan ons lezers.
Men kan tegenwoordig als lezer al nauwelijks meer vertrouwen op datgene wat columnisten en journalisten voor waar neer pennen.
schandalig !profiteuse!en al denkend dat er zoveel mensen zijn dat echt in de penarie zitten kwestie wonen en kunnen betalen zou ze geen stuk van haar loon afgeven aan de mensen die het wel nodig hebben!