Oh ja, na lezing van vorige post vraagt u zich wellicht af: is het dat allemaal wel waard geweest? Klik op het onderstaande screenshot en overtuig uzelf. Bedenk dan dat de GUI er in luttele seconden hetzelfde kan uitzien als Windows XP. Of OS 9 zo u wil. Bedenk dat er naast de applicaties in de taakbalk nog een webserver op de achtergrond draait. Op een Pentium III alstublieft.
Snel content precies.
Als je een PC er als mac wil laten uitzien... waarom koop je dan niet gewoon een mac? Een mac ziet er immers niet alleen uit als een mac, het werkt ook allemaal meteen; en zonder dat je een computerfreak moet zijn (of inhuren, of afsmeken, of...).
@ Victor
Oh, daar zijn tientallen redenen voor te verzinnen. Ik hou erg van de Mac OS X look, van de Mac schermen en van wat Apple gedaan heeft op het domein van de typografie en GUI's in het algemeen. Maar daarmee is zowat alles gezegd.
De exclusieve hardware support, de onvolledige keyboards, gebrek aan backward compatibility, een-toetsmuizen, de gulzige kernel, de moeilijke toegankelijkheid van het onderhuidse gebeuren,... en zo kan ik nog wel even doorgaan als reden waarom een Mac nooit mijn pc zal worden.
Red Hat stopt nu wel met het vrij aanbieden van z'n distri voor "gewone" eindgebruikers. Vanaf heden mag je ferm dokken voor de Enterprise edition. Of je kan natuurlijk ook verder doen met Fedora, minder stabiel en geen support of updates meer van Red Hat. Wel blijft er nog de "community" uiteraard. :-)
Ik houd het voorlopig nog even bij NetBSD als het gaat om *nix. Dat lijkt wat meer op de "echte" unix ;)
Wat een vreemde reakties allemaal. En de meest vreemde van Nico : een eindgebruiker heeft geen Enterprise Server nodig, die's bedoeld voor datacentra. Waar haal jij trouwens vandaan dat Fedora onstabiel zou zijn ? Want Fedora == RedHat 10. Niks meer, niks minder. En RedHat blijft Fedora van heel dichtbij volgen, neem dat maar van mij aan. Je kan overigens probleemloos upgraden van RH9 naar Fedora Core 1. En mocht je RedHat/Fedora niks (meer) vinden, kies je toch gewoon voor een andere distributie ?
@Kristof: Ik zeg nergens dat de eindgebruiker moet overschakelen naar de Enterprise Edition. Wel als hij het "gemak" wil behouden van updates en maintenance en dergelijke via RHN (zoals in RH7.x tot 9). In het andere geval ga je idd gewoon verder met Fedora (zoals ik ook plan te doen).
Onstabiel is idd ongelukkig gekozen, maar mij komt voor dat in Fedora de prioriteit niet ligt bij stabiliteit, betrouwbaarheid en performantie maar eerder op de snelle ontwikkelingen van nieuwe technologieën en dergelijke door de open source community.
Ik plan niet van een andere distri te kiezen, ik ben tevreden met RH(Fedora)...
@Nico : Het gemak van updates & maintenance kan je ook in Fedora gebruiken, hoor : 'up2date' is compatible met yum, apt en rhn. (zie bvb http://www.xades.com/proj/fedora_repos.html ). En ik zie ook in België allerhande Fedora repositories opduiken.
Die 'onstabiel' zal ik dan wel misverstaan hebben. Maar Fedora is dan ook een desktopdistributie he. En desktop gebruikers willen nou eenmaal het laatste nieuwe (en idd misschien iets minder stabiele).
@bernard: eigenlijk heb je gelijk.
Bernard, ga es ergens anders lullen, jong.