Gie Laenen (V)
(Lees ook: Gie Laenen krijgt zes jaar, Journalist zoekt slachtoffers Gie Laenen, Het recht in kinderhanden (III), Het recht in kinderhanden (II) en Het recht in kinderhanden.)
Gie Laenen is in beroep gegaan. Uit de inbox een verslag van de verdediging, zoals eergisteren genoteerd door een van de slachtoffers die zich burgerlijke partij heeft gesteld. Aan het woord is Meester Cools, advokaat van de beschuldigde. En het eindigt met de bedenking van het slachtoffer, zoals hij mij die heeft doorgemaild.
(...) Zonder afbreuk te doen, Mijnheer de voorzitter, aan het evidente feit dat het ontegensprekelijk zo is dat niet het subjectieve gevoel van de dader, of, dat wens ik toch te onderstrepen, a fortiori van de mínstens evenzeer subjectieve gevoelens van de vermeende slachtoffers van tel is bij het uitvoeren van de bijzonder moeilijke taak die u is opgedragen, te oordelen of er in enige mate sprake zou kunnen zijn van grensoverschrijdend gedrag, een taak die des te moeilijker is daar het Belgisch recht geenszins een sluitende definitie geeft van wat kan worden beschouwd als "aanranding van de eerbaarheid", een begrip dat - zo u het mij toestaat - naar mijn allerbescheidenste mening toch tenminste de notie zou moeten inhouden van het ontbreken van de toestemming van de zogezegde slachtoffers, waarbij ik dien op te merken dat die pubers, zoals uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken, toch verondersteld wordt te beschikken over een zekere mate van natuurlijke assertiviteit en dus te allen tijde over de mogelijkheid beschikten om neen te zeggen in het hypothetische geval dat mijn cliënt ook maar enigszins over de schreef zou zijn gegaan, quod non, zeker gelet op de immer open en hartelijke sfeer die altijd heerste in de Leopoldstraat, ik verwijs naar stukken 629.bis en 1223a) te meer daar er, zoals ten overvloede is gebleken uit de, mag ik wel zeggen, pakkende en eerlijke getuigenis van mevrouw Martens, die ik tijdens de voorbije drieënzestig minuten heb voorgelezen, maar wat ik dus wilde stellen, Mijnheer de Voorzitter, zelfs indien het enige criterium bij het beoordelen van dit al dan niet grensoverschrijdend gedrag mag zijn wat de maatschappij (die destijds, in het pre-Dutroux-tijdperk toch geenszins te vergelijken was met de op heksenjachten beluste sensatiemaatschappij van vandaag), als eerbaar vooropstelt, verzoek ik u toch ten stelligste rekening te houden met de ingesteldheid van mijn cliënt bij het bekijken van het dossier in zijn ganse en volledige totaliteit, en ik heb er het volste vertrouwen in, Mijnheer de Voorzitter, dat u dit zult doen "avec l'objectivité et l'impartialité qui constituent les fondements mêmes du droit", hetgeen dat amateuristisch boerken van een eerste rechter natuurlijk, ondanks mijn herhaalde aandringen, niet heeft willen begrijpen." (...)
En tijdens dat honderd minuten lang geneuzel van Meester Cools had ik zin om naar voren te komen en te roepen: "Maar hij heeft wel in mijn broekje gezeten, de oude viespeuk".
Aan sommige stukjes hoef je niets toe te voegen.
http://druppels.be/movableType/mt-tb.cgi/883
Reacties (6)
Lulle ja da kunne ze.
Het stuitend gebrek aan schuldgevoel van zowel Laenen als zijn vrouw blijft schokkend. Het citaat van een klein stukje van het pleidooi van zijn advocaat zou lachwekkend zijn als de achterliggende gedachte niet zo abberant was: Laenen is het slachtoffer van de tijdsgeest na Dutroux en zijn slachtoffers hadden toch "nee" kunnen zeggen. Er is op deze log al veel gereageerd op deze zaak en meestal ter zake en genuanceerd. (zie: het recht in kinderhanden I en III)
Geinteresseerdem kunnen daar de discussie nog eens herlezen, maar in wezen verandert er natuurlijk niets aan het pleidooi. Argumenten van mr. Cools, zoals dat er wetenschappelijke studies zijn over de assertiviteit van pubers zou ik wel eens waargemaakt willen zien. Ik ken er geen die zijn gelijk bewijst, maar wel tientallen die, als ze toegespitst worden op het concrete geval van misbruik, precies het tegendeel bewijzen van wat hij denkt te beweren. Laenen was en is een meester in manipulatie. Ik hoop dat deze keer naast een veroordeling van 6 jaar ook de TBS van 10 jaar gehandhaafd wordt. Dat zal slachtoffers en hun familiekring enige voldoening schenken, maar vooral vele, nu nog onschuldige en onbezoedelde, kinderen beschermen tegen de perversie van dit echtpaar. Per slot van rekening heeft zij, zijn vrouw, de voorwaarden en omstandigheden gecreëerd waarin hij zijn gang kon gaan. Haar hele getuigenis, vol krododillentranen, maakt op mij geen indruk, wetende dat zij degene was die de jongens aan de deur ontving, ze uitnodigde voor het eten en de logeerpartijen en zodoende voor nietsvermoedende ouders het aura van warmte en veiligheid schiep. Mijn zoon zal zich nooit meer veilig voelen in dit leven.
sprak Jan op November 6, 2005 6:09 PMik ken je intussentijd, en wat broekjes betreft ben je ook niet aan je proefstuk
vriendinnetje
sprak Anonymous op November 29, 2005 7:08 PMja, pa je zou eens moeten bedenken wat jij die 20 jaar hebt uitgespookt!
ook een vriendinnetje van lang geleden!
sprak Anonymous op November 29, 2005 7:11 PMIk heb kennelijk het een en ander gemist de laatste 20 jaar.
Twee vriendinnetjes nog wel die toevallig enkele minuten na elkaar een insinuerend berichtje op deze log plaatsen.
Ik zou jullie toch graag eens willen leren kennen of zijn jullie toch niet zo zeker van mijn identiteit?
Oppassen meisjes. Smaad en eerroof zijn strafbaar en wat denken jullie met deze tactiek te bereiken? Laenen blijft een tot twee maal toe veroordeelde pedofiel, die maar niet wil inzien dat hij jonge, beloftevolle levens gekraakt heeft.
sprak Jan op December 4, 2005 4:08 PM@Jan: de twee vriendinnetjes delen toevallig ook hetzelfde IP-adres :)
Plaats zelf een reactie
